La cultura: de característica del hombre, a propiedad de las empresas

He escrito en muchas ocasiones sobre los Derechos de Autor y la mal llamada “piratería”. Sobre cómo estamos dejando que las grandes corporaciones y sus intereses comerciales, sean las que decidan cuales son las leyes que deben regir nuestras vidas. Y por supuesto, también cómo en nuestro país esto es más que evidente en nuestros días, con un Ministerio que parece el abogado de las grandes empresas, en vez de representar a TODO su pueblo.

También he mostrado como a pesar de todo ello, los nuevos modelos de negocio siguen adelante, en muchos casos mejorando la situación de los creadores. Y he puesto opiniones de expertos, con muchos más conocimientos que un servidor, sobre los atropellos de la industria y sobre posibilidades de futuro.

Últimamente he escrito menos sobre este tema, no porque no importe, en los últimos tiempos estamos viendo cómo se va a aprobar el ACTA, cómo en Francia ya se vulneran los derechos de sus ciudadanos y cómo en un par de semanas, en España, alguien que no es un juez, podrá incriminarme, juzgarme y darme sentencia. La razón ha sido que he entendido que ésta no es la forma de hacer entender a una parte y otra, el error que ambas cometen.

Mi intención no es decir que las empresas son el demonio: no lo son. No es decir que el “pirateo” esté bien: no lo está. Solo hablo de cómo la cultura está pasando de ser una característica del hombre, a ser una propiedad de las empresas.

Contaré una pequeña historia. Hace años, en EEUU, la propiedad de un terreno, incluía lo que había por debajo de ella hasta el centro de la Tierra y todo lo que estuviera sobre ella. En la primera mitad del siglo XX, comenzó la industria de la aviación. Allá por 1945, unos agricultores denunciaron que sus pollos imitaban a los aviones y se estrellaban contra las paredes de los graneros, lo cual evidentemente les perjudicaba. Más allá de si esto era así o no, como la propiedad de sus tierras incluían el cielo que había sobre ellas, los aviones les perjudicaban y pasaban por lo que ellos creían de su propiedad, les denunciaron por considerar que los aviones allanaban su terreno. La respuesta del juez fue la siguiente:

Si esto no fuera cierto, cualquier vuelo transcontinental sometería a los encargados del mismo a innumerables demandas por allanamiento. El sentido común se rebela ante esa idea. Reconocer semejantes reclamaciones privadas al espacio aéreo bloquearía estas autopistas, interferiría seriamente con su control y desarrollo en beneficio del público, y transferiría a manos privadas aquello a lo que sólo el público tiene justo derecho.

Esta historia la he leído en el libro Por una cultura libre de Lawrence Lessig, del cual, el autor hace un pequeño resumen en una charla de los TED de 2007 (vídeo que acompaña esta entrada). En él se cuentan varias historias como la anterior que nos hace recapacitar y ver con algo más de perspectiva la situación actual: avances de la tecnología y cómo las industrias afectadas por estas, intentan (con mayor o menor éxito) que no tengan lugar, consiguiendo las leyes necesarias. En algunos casos (cuando existía información suficiente), se producía un efecto de rechazo en la población, generando extremismos entre ambas partes, generalmente sin tener razón ninguna de ellas.

Se describen por lo tanto, situaciones muy similares a la actual, en la que desde un lado se crean organismos y leyes fuera de toda lógica (¿hace falta nombrar SGAE o la LES como ejemplos?) y rechazos de la población propiciados por estos (¿hace falta nombrar el uso privado ocasional de redes P2P como ejemplo?). Una lectura más que recomendable.

Descarga del libro Por una cultura libre.

Yo hoy trabajo

Normalmente voy a currar contento, disfruto de lo que hago. Hoy todavía más.

Una huelga que no sabemos contra quien está dirigida. Según los vídeos de los sindicatos contra los empresarios. ¿Acaso un frutero no es un empresario? ¿El dueño del bar que va a poner el pincho a media mañana a los piquetes, no es un empresario? Lo que no deben de saber, es que en España las PYMES generan el 89% del empleo. ¿Tienen algo que ver esos empresarios de las PYMES, por ejemplo, con el señor Emilio Botín? Yo hoy trabajo.

Según la convocatoria de la huelga, ésta es contra la reforma laboral del Gobierno. La huelga fue convocada en 14 de junio, la reforma laboral se aprobó el 9 de septiembre y ¿la huelga para el día 29 de septiembre? ¿cuando ya está aprobada? Pongamos el caso, que tú, persona que lee estas palabras, eres la persona encargada de convocar la huelga contra la reforma laboral. ¿Cuando pondría la fecha de la huelga, antes o después de que ésta esté aprobada? No voy a juzgar a los dirigentes de los sindicatos, a mi no me manipulan representan, pero ellos mismos deberían replantearse por qué y para qué están ahí. Desde luego Pablo Iglesias no estaría orgullo precisamente. Yo hoy trabajo.

En definitiva, que para mí, solo hay un motivo para no trabajar hoy: San Miguel Arcangel, Patrón de Duruelo de la Sierra, mi pueblo. Y como no tengo la suerte de poder estar allí: Yo hoy trabajo.

Me publican en la Fundación Telefónica: En busca del valor en un nuevo entorno

Hace un par de meses, en medio de una de las ya clásicas charlas que tenemos habitualmente Ruth Gamero y un servidor, me comentó que le habían respondido (con poco acierto) a un artículo sobre la publicidad del futuro que había escrito junto con Ángel Montero con anterioridad.

No hace falta mentar a los que lo hicieron, un par de personas de las que salen en las tertulias de la tele hablando de cualquier temática. La cuestión es que sin venir a cuento, criticaban las vías de publicidad que se planteaban en el artículo.

Así que ambos decidimos escribir un artículo como continuación y respuesta a las “dudas” que les surgían: En busca del valor en un nuevo entorno y ha sido publicado por la Fundación Telefónica en el área de debate y conocimiento.

Insertar vídeo en PowerPoint 2007

Vamos a ver como insertar un video online (en este ejemplo de Youtube) o uno offline en una presentación de PowerPoint 2007. Debería ser simple, ¿verdad? Pues se puede convertir en un suplicio.

Después de mucho investigar y de probar muchos remedios “caseros”, he encontrado la forma correcta de hacerlo. Antes de nada, hay que tener en cuenta una serie de consideraciones:

  1. ONLINE:
    - Algunos videos de Youtube no permiten ser embebidos (insertados en otro sitio externo a Youtube). Así que, comprueba esta opción antes del momento de la presentación o todo esto no te servirá para nada- Evidentemente, tendrás que disponer de conexión a internet. Solo lo embebemos, no hacemos milagros.
  2. OFFLINE: debes saber que PowerPoint trabaja con los siguientes formatos de vídeo: asf, avi, mpeg y wmv. Yo recomiendo usar la última opción, puesto que el resto da problemas o más trabajo, como queramos verlo.

A partir de aquí, con todo clarito, comenzamos:

  1. Clicamos en el botón de Office (1) y después en Opciones de Powerpoint (2)
  2. En la ventana que nos aparece (estaremos dentro de la pestaña “Más frecuentes” por defecto), marcamos la casilla “Mostar ficha programador en la cinta de opciones
  3. Nos aparece una nueva pestana en nuestro PowerPoint, llamada “Programador” (1). Entramos en ella y pinchamos en el botón “más controles” (2).
  4. En la ventana que nos aparece, en función de si queremos poner un video de Youtube o uno que tengamos en nuestro ordenador seleccionamos un reproductor u otro:
    1. YOUTUBE: Shockwave Flash Object
    2. OFFLINE: Windows Media Player
  5. Ya tenemos nuestro reproductor, para terminar, hay que indicarle cual es el archivo que tiene que reproducir:
    1. YOUTUBE: si la dirección es por ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=lFZ0z5Fm-Ng, debemos dejarla de la siguiente manera:http://www.youtube.com/v/lFZ0z5Fm-Ng. Es decir, quitamos “watch?”. En ocasiones la dirección de los vídeos tienen elementos como:&feature=player_embedded después. Esto debe ser eliminado también.Pinchamos con el botón derecho encima del reproductor y nos aparece una ventanita. En la opción EmbebedMovie la ponemos en True y en la opción movie añadimos la dirección URL modificada:
    2. OFFLINE: Pinchamos con el botón derecho encima del reproductor y nos aparece una ventanita nueva donde debemos ponerle la dirección de nuestro vídeo en la opción URL (1). Además, ahí podemos cambiar unos cuantos parámetros más de nuestro reproductor.
      Simplemente hay que darle la ruta desde el archivo Powerpoint hasta el video. Es decir, si nuestro video (que se llama video.wmv) lo tenemos en la misma carpeta que el powerpoint, simplemente debemos poner el nombre. Si está dentro de una carpeta debemos poner: nombreCarpeta/video.wmv

La segunda revolución industrial

Los señores de la SGAE y de la industria deben entender de una vez por todas dos ideas claras:
1.- Nadie defiende las descargas ilegales de contenidos.
2.- Las herramientas no hacen nada por si solas.

Seguir demonizando a la gente es una estupidez. Las personas hacen lo que les resulta más cómodo. No hay demasiadas alterntivas legales hoy día y eso es solo por un motivo: quien debería haber comenzado la transición hacia el nuevo modelo es la propia interesada, la industria, que ha pretendido durante muchos años que todo siga igual. Siendo claro: si una persona normal quiere ver cualquier película, le resulta mucho más rápido y cómodo hacerlo mediante internet (y probablemente de manera ilegal). Que la industria ha intentado algo alguna vez? sí, con los mismos márgenes de ganancia que si tuvieran que crear el disco, distribuirlo, transportarlo y venderlo.

Seguir demonizando a la tecnología es una estupidez. Las herramientas y servicios se crean con una finalidad. Son las personas quienes las usan para bien o para mal, o visto de otra forma, quienes las aprovechan y los que no. Y volvemos a lo mismo, es la industria quien no las ha aprovechado por las razones que ya conocemos.

El cambio de distribución comenzó hace tiempo. Hay que afrontar que con el nuevo sistema hay negocios, y por lo tanto personas trabajadoras, que se quedan sin su empleo y ponerle remedio. Por ejemplo el transportista que lleva las cajas de cds hasta la tienda. El sector deberá transformarse sin remedio. Es duro, pero entre todos tenemos que afrontarlo lo antes posible.

Y este cambio ya ha comenzado.

Gráfico de The Times.

Vemos como entre todos los elementos de la industria musical se gana más dinero. El único elemento que pierde dinero (en rojo en la gráfica) es la industria y vemos que artistas y creadores ganan más (en verde). (Más info).

Esta es la segunda revolución industrial (o la cuarta), la revolución de internet.

Sinde: la ministra con minúscula

EPISODIO 1: “AI CONTRA SINDE”
Sinde llegó con polémica al cargo de Ministra de Cultura: la asociación de internautas le acusó de no poder ejercer ese cargo principalmente por un conflicto de intereses por tener relaciones personales y familiares con la industria del cine y las sociedades de gestión de los derechos de autor. Debido al control que tiene el Poder Legislativo sobre el Poder Judicial, la Ministra fue absuelta de esta acusación.

Aquí la mayoría pensamos: “Bueno, ha quedado claro que existe el conflicto de intereses. Si no la quitan será porque es buena profesional.”

EPISODIO 2: “SOLUCIONES (in)EFICACES”
Debido a su colaboración con la coalición de autores (es decir, la obsoleta industria discográfica o industria elevadora de precio por intermediación sin aportarción)Gonzalez Sinde opinó que sería bueno bajar la velocidad de los usuarios de P2P por parte de las operadoras. Sin entender (ni de lejos) que el P2P es una tecnología, que se puede usar para muchas finalidades, entre ellas la que buscaba, el compartir contenidos con derechos de autor sin pagarlos. Esto es como si decimos que los coches solo pueden circular a 50 km porque en la ciudad son peligrosos a más velocidad. Pero es que resulta que también se pueden utilizar en la autopista por ejemplo.

Ahora ya nuestra confianza se desvaneció:  ”esta señora no tiene ni puta idea de lo que habla”. Desde este mismo momento para muchos pasó de ser Ministra de Cultura a ministra con minúscula. Ministra de Cultura y no entiende “por encima” como funcionan las cosas en el medio que mayor progreso está aportando a su sector. Exactamente lo mismo que ocurre con la Coalición de intermediaros (escucha recomendada para hacerse a la idea de la incultura de estos señores y señoras).

EPISODIO 3: “NO SÉ EL POR QUÉ, PERO YO ORDENO Y MANDO”
Y ahora nos llega con la inclusión por la puerta de atrás, sin diálogo ninguno (bueno, esto es incorrecto, seguro que sí ha dialogado con la Coalición), de cambios en la LSSI, la respuesta inmediata de los internautas españoles (entre todos le dimos una clase magistral sobre Sociedad de la Información e Internet) y la posterior “reunión” que tuvieron bloggers, periodistas, empresarios… con Sinde y sus colaboradores.

Yo básicamente saco estas conclusiones:

- Por lo que se dijo durante y después de la reunión, esta ley no va a afectar a ni una sola página en España, puesto que para que las web sean perseguidas deben ofrecer contenidos con derechos de autor, no pagarlos y que existan usuarios que paguen una cuota mensual por ello. El único servicio así que se me ocurre es MegaVideo o similares, pero es que realmente su función principal no es compartir contenidos, aunque me imagino que los tiros van por ahí. Y por otra parte, webs como seriesyonkis no deberían tener problemas, aunque sus enlaces se verán drásticamente reducidos.

- No se puede obviar la responsabilidad, la preparación, la experiencia y la imparcialidad que tiene un juez. La separación de poderes en este y otros países está cada vez más en entre dicho. Además tenemos el ejemplo de la SGAE y el por qué es importante dar el poder a quien debe tenerlo, la importancia de ser imparcial y de ser independiente.

- Vuelvo al ejemplo del coche. Si no puedo circular a más de 50 km/h en coche, pues cogeré una moto. No entienden que están persiguiendo a las tecnologías y que estas se van creando en función de lo que se pretende conseguir. Ahora mismo la tecnología no está en las manos adecuadas, está en manos de delincuentes que ganan mucho dinero con el trabajo de otros. Y si alguien lo hace legalmente cómo el caso de Spotify desde las posiciones donde si se podría cambiar esta situación incluso se critica, como lo hizo el asesor de la SGAE Caco Senante, mucho más conocido por ser jurado del programa de televisión de hace 10 años Lluvia de Estrellas, que por músico.

Detrás de todos los ordenadores de Internet hay personas. Los ordenadores no son máquinas sin piedad ni alma que amenazan con el asesinato de la raza humana si no se les da dinero a cambio. Los ordenadores son herramientas que utilizan las personas y son éstas las que son buenas o malas.

Sinde dimita, estudie, fórmese y no escuche a las voces interesadas de su alrededor (unas pocas contra 40 millones de españoles). Y luego, si quiere, vuelva a intentar ser Ministra de Cultura, porque ahora solo es ministra con minúscula.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

El proyecto de Ley de Economía Sostenible nos dejó ayer unos sorprendentes cambios en dos leyes: la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y La ley de Propiedad Intelectual (LPI).

El cambio principal es la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual, para lo cual se crea la capacidad de pedir a los proveedores de internet, los datos de quienes delincan en este sentido y la obligación de estos a darlos, siempre autorizado por una autoridad judicial competente.

Estos cambios en la Sociedad de la Información de nuestro país, para muchos pueden hacer que los ciudadanos pierdan derechos como el derecho a la privacidad, de información, a la tutela judicial efectiva o a la libertad de expresión.

Por ello, muchos bloggers han creado el siguiente manifiesto:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticasauspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.   Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Actuando contra la lógica, como si viviéramos sin democracia, se publican estos cambios sin ningún tipo de debate público y bajo el ordeno y mando. Pero tampoco me sorprende, pues ayer pudimos ver en las noticias cómo el Ministro de industria, Miguel Sebastian se reunía con autores y artistas musicales. No se han debido de enterar los allí presentes de los datos que publicó The Times que ya reflejé aquí y que muestran claramente como en total, la música gana más dinero y son únicamente los intermediarios los que lo pierden.

El gobierno está claramente desfasado, poniendo en contra suya a la gente, lo que provoca que en muchos casos se radicalicen las posiciones. Y esto ocurre por dos cuestiones claras:

- Su apoyo a la SGAE y sus locuras por todos conocidas. Esperemos además que no sean ellos quienes, directa o indirectamente,  decidan cortar la conexión de un usuario. (Y ojo, esto no es incompatible con que el autor reciba lo que le corresponda).

- Su apoyo a una industria de intermediarios (mal llamada industria musical) desfasada que pretende imponer su modelo de negocio anticuado, intervencionista y con los márgenes de beneficios de hace 15 años, cuando aun no se había visto superada por la tecnología en términos de rapidez, comodidad, precio, ganancia para el artista, … como ya hemos comentado en varias ocasiones en este y muchos otros blogs.

Lo que las discográficas no quieren que digamos

Lo que las discográficas no quieren que digamos

Así comienza el artículo del periódico Times, en un estudio que han realizado sobre la música y el dinero que producen.

Como todos sabemos, las discográficas se quejan amargamente sobre la piratería argumentando que ésta va a acabar con la música, mientras otros defendemos que se deben proteger lo derechos correctamente, que existe un sistema de distribución mejor, que no necesitamos que las discográficas decidan el 95% de la música que oímos, que cada vez se oye más música, … y que ésto solo supone que la salud de la música cada vez es mejor.

Y hasta ahora nuestra voz había sido silencia con razones “de peso” como que todos los que decimos esto somos unos raros antisistema y sobre todo unos delincuentes. Pero ahora llega el periódico más importante de Reino Unido y nos muestra las siguientes gráficas:

 

Siendo:
PRS revenue: Ingresos por derechos de autor en áreas públicas.
Live revenue: Ingresos conciertos (a promotores y a artistas).
Recorded revenue: Ingresos por venta de discos (a discográficas y artistas).

Ahora ya cualquiera puede hacer el análisis. Yo voy a realizar el mío, pero es mas que evidente el resultado, lo haga quien lo haga.

ARTISTAS      DISCOGRÁFICA (y promotoras)
1.003.816                1.115.290        año 2004
1.379.359                  863.610         año 2008

Por lo que, entre la gráfica y la tabla, vemos claramente cómo está el mercado, incluso sin hacer números. Principales resultados:

- Ventas totales: aumentan los beneficios totales (pero como puede ser??? no decían que venía el apocalipsis musical por los caminos del P2P????)
- Ventas de discos:
 descienden lo mismo tanto para discográficas como para artistas: en 2008 ganan un 27% menos que en 2004.
- Conciertos: las discográficas doblan sus ganancias (curiosamente no tienen nada que hacer en un directo, pero reclaman a sus artistas este dinero debido a la promoción que realizan) mientras los artistas ganan un 70% más.
- SGAEs: consiguen un 22% más de beneficio.

Vemos por lo tanto que mientras la música en directo aumenta considerablemente, las ventas en discos descienden. Es decir, donde las discográficas ganaban más dinero (de media una discográfica se lleva el 87% de ésta venta, algo increíble) ahora desciende, mientras la música en directo, donde más ganan los artistas, aumenta los beneficios (las discográficas ganan un 100% más, mientras los artistas un 70%). También los royalties suponen más ingresos para los artistas.

Vemos rápidamente en la segunda gráfica, en la que se suman todos los ingresos generados por la música, como los ingresos son mayores y además como los artistas ganan más dinero (los tonos azulados o verdosos de la gráficas son los beneficios de estos) y las discográficas menos.

Todo esto es tan lógico como que el agua tienda a ir hacia abajo. Los intermediarios de la música intentan defender su posición de control de mercado, hasta tal punto que parece que la música se hace gracias a ellos, olvidándose desde hace mucho tiempo de que simplemente son el canal entre músico y público, criminalizando las descargas o cualquier actividad que no pase por su bolsillo, utilizando todo su poder mediático para que exista (como así ocurre) la sensación de que la música se va a acabar cuando realmente están aumentando los beneficios en tiempos de crisis… Resumiendo, olvidándose de lo que realmente importa: la música.

Mientras tanto, la gente de a pié simplemente va cogiendo lo que le supone una ganancia en la experiencia de disfrutar de la música.

Agradecidos a The Times por dar un poco de luz y luchar contra las imposiciones y barbaridades de empresas que solo ven el rosa de los billetes de 500.

Conclusión: en el momento actual en el que estamos:
- grabar con calidad es mucho más fácil gracias a la bajada de precio de la tecnología
- la promoción es mas simple y llega a más gente gracias a internet (aunque la competencia es mayor)
- cuando aparece un sistema de distribución en el que una discográfica y una tienda de discos física no tienen sentido (comodidad, rapidez, abaratamiento debido a la reducción de intermediarios)
- cuando es extremadamente más fácil conocer grupos y tipos diferentes de música (debido al punto 2: spotify, myspace, …) sin que haga ninguna falta que nadie te “organice” de forma interesada cuales son las 40 canciones que tengo que escuchar esta semana…
- cuando la gente va a más conciertos que nunca
- …

Hay quien se atreve a decir que la salud de la música es mala, cuando vemos claramente que los únicos que pierden dinero son las discográficas debido a su sistema anticuado e intervencionista y que todo lo demás son mayores facilidades para la creación y más dinero para los artistas y creadores.

La salud de la música es espectacular, se escucha y se crea más que nunca, como nunca antes en la historia y lo único que tiene que ocurrir es el cambio, lo antes posible, del canal de distribución y desaparezcan los intermediarios que no aportan nada (salvo subida de precio) al resultado final de lo que importa: la música.

Asus: los portátiles más fiables

Interesantísima gráfica de Square Trade, un proveedor de garantía americano, que compara diferentes marcas de ordenadores portátiles del mercado. El resultado es un tanto sorprendente, ya que ASUS, una compañía con poca experiencia en portátiles (aunque una amplísima en placas madre, de hecho mis últimos tres ordenadores han llevado sus placas) gana a empresas como Apple o Sony, con un prestigio y experiencia muy superiores en principio.

El gráfico nos indica el porcentaje de ordenadores que han tenido que ser llevados al centro de garantía por tener fallos en dos o tres años.

También sorprende ver a HP en última posición, ya que en 3 años uno de cada 4 ordenadores suyos han tenido problemas.

Es muy importante tener en cuenta estos factores a la hora de decantarse por un ordenador u otro a la hora de comprarlo.

Vía Alt1040

Quien pudiera…

Que no aprecio, ni mucho ni poco, el trabajo de las discográficas, especialmente que sean 4 quienes decidan el 95% de los grupos que viven de ella en la actualidad, no es un secreto. Y tampoco que estoy en desacuerdo con el sistema de actuación de las SGAEs europeas.  Básicamente, no las respeto porque viven del trabajo de otros, saltándose habitualmente los derechos de sus músicos y de las personas en general.

Simplemente voy a contar un ejemplo de cada sistema y de cómo se aprovechan del trabajo de los demás para su beneficio, gracias a las tretas que sus abogados deben preparar en cada ocasión.

DISCOGRÁFICA: Foo Fighters lanzó hace poco un disco de grandes éxitos. Dave Grohl, ex-batería de Nirvana y líder del grupo, reconoció hace unos días que ellos no estaban de acuerdo con esto, por considerar que estas cosas se hacen cuando un grupo comienza a estar menos activo, según dice Dave literalmente, estos discos son un obituario. Pero claro, tienen un contrato firmado y pueden hacerlo.

¿Cómo es posible que la empresa que supuestamente te apoya para conseguir una mayor promoción y mejores medios para que TÚ MÚSICA llegue mejor y a más gente, vaya contra lo que tu quieres? Se que en los papeles pone que lo pueden hacer, pero utilizando la lógica: ¿quienes son los señores de una discográfica para decidir el contenido de una obra que no han hecho? Solo añadir por si no queda claro, que por cuestiones como esta ME ENCANTARÍA QUE DESAPARECIERAN.

SGAE: La historia de la peluquería ya se ha hecho famosa, pero me hiere más la de cualquier concierto benéficó, como por ejemplo la gala en favor de un niño con el síndrome Alexander (enfermedad degenerativa muy agresiva). Como ya digo, el concierto era benéfico, lo que significa que los artistas tocaban sus temas y todo el dinero recaudado era para la familia y el tratamiento del niño. Un ser de la SGAE reclamó el 10% de esas ganancias a la familia.

¿Cómo es posible que si un grupo decide no cobrar en un acto benéfico, llegue una de estas entidades con potestad para ser policía y juez, y diga que tienen que pagar los derechos de autor? Pero si el autor ya ha dicho que toca GRATIS!! Quien debe tener los derechos es el autor y esas entidades deben defender esos derechos. Es directamente estúpido e ilógico que esas “empresas” (porque eso es lo que ahora mismo son) que defienden al autor, vayan contra lo que el autor desea. Y eso solo ocurre por una cuestión: las SGAEs son cualquier cosa menos democráticas, utilizan un sistema dictatorial en el que ellos acusan y ellos juzgan. Y como todos sabemos no es el único error, ya que por ejemplo, bajo el amparo del Estado (eso que se supone nos defiende a todos) nos cobrar religiosamente el famoso canon. Y siguen pasándose por sus pelotas los derechos del individuo. NO PUEDEN SEGUIR ASÍ.

Stop criminalización!

En este post voy a intentar hacer una explicación para todos los públicos sobre algo muy importante para todos. Lee atentamente, especialmente al final.

En estas semanas vivimos un momento muy importante para internet y en definitiva para todos y cada uno de nosotros. ¿Crees que no? Lo siento pero aunque no lo sepas así es.

La red de comunicaciones más importante jamás creada, vive en la Unión Europea un momento transcendental. Internet ya no solo nos permite comunicarnos, sino también trabajar, informarnos, estudiar, acceder a la cultura, conocer el mundo, ahorrar, optimizar esfuerzos, tener mayor comodidad, hacer tareas más rápidamente… Ahora que todo el mundo comienza ver el potencial de este sistema y la de labores inimaginables que se pueden y podrán hacer, los lobbies del copyright o SGAEs europeas, intentan por tercera vez (ya que las dos primeras fueron rechazadas) cambiar algunos de los principios básicos de internet para su propio beneficio saltándose por el camino unos cuantos derechos fundamentales del individuo.

Nadie va a defender a quien haga dinero ilicitamente con el trabajo de otros, claro que no. El sitio de ese señor es la cárcel. Lo que sí vamos a defender es la libertad general que ha convertido a internet en lo que es hoy día. Los principios que hicieron que gracias a no existir el control de nadie al desarrollar servicios y contenidos, estos se hacían viables únicamente si aportaban algo de valor a los usuarios. Sin publicidades obsesivas, sin que mucho dinero signifique ganar la partida: la mejor idea gana, eso es internet. Y no solo gana quien lo hace sino todos los usuarios a los que ese servicio les ofrece unas ventajas.

Lo que estas empresas (grupos de gente o de estrategas rozando lo mafioso) y sus superabogados pretenden conseguir con el llamado Paquete Telecom, es reducir la libertad en internet de los usuarios de la misma manera que han hecho con tiendas, bodas y comuniones en la vida “real”: yo pongo la ley, yo soy el policía y yo juzgo. Un sistema evidentemente no democrático más propio de repúblicas bananeras o dictaduras.

Pero esto es mucho más importante que el canon o el impuesto revolucionario de las SGAEs por Europa. Lo que pretenden conseguir es lo siguiente:

Corte de internet por decisión de las SGAEs, sin jueces ni nada. Por supuesto al cabo del tiempo cuando salga el juicio, 2 años y tres meses por ejemplo, podrás defenderte… Es como si me dicen que no voy a poder salir a la calle porque quizás robe un banco o por si acaso me da un venazo y decido dar puñetazos a las señoras mayores de 70 años. Ya cuando podamos (2 años y tres meses), te llevamos un médico que analice si puedes volver a salir a la calle o no. Me pregunto: ¿quien cojones va a analizar si me pueden o no cortar un servicio por el que pago relijiosamente si no es un experto en leyes e imparcial como un juez? ¿Un señor de la SGAE que claramente tiene una posición parcial de la cuestión?

Se podrán realizar escuchas y monitorización del tráfico de un usuario y de nuevo sin jueces ni nada. Eso de la privacidad, la imparcialidad o la presunción de inocencia son gilipolleces!!  Aquí lo que importa es que estos se lleven manteca para que me den un poco a mí y a los demás que les den por ahí. Beckham no vuelvas al Milán y quedate en EEUU porque las revistas del corazón lo van a tener muy fácil para conseguir exclusivas más que íntimas. Insisto, no quitemos importancia a la labor de un juez, a su preparación y a su IMPARCIALIDAD.

Y el más importante de todos:

Se acabará la neutralidad en la red. Es decir una operadora como por ejemplo Vodafone te puede cortar el tráfico en Skype porque evidentemente tu factura telefónica está bajando. Un caso más extremo: no puedes entrar en Facebook o Tuenti porque desde Vodafone hemos echo nuestra propia red social y esta es la que te dejamos utilizar. Y otro ejemplo: hoy en la tele por satélite tenemos diferentes paquetes: el básico y luego otros de temáticas como deporte, infantil, … De la misma manera ocurriría en internet: tendrás un paquete básico, si quieres redes sociales 5€ más al mes, si quieres páginas deportivas 5€ al mes, si quieres ver vídeos 10€ al mes, …

Así que ellos son los únicos que tienen pistolas y además van a ser los jueces.

Lucha por tus derechos.

Google Maps Navigator

Las acciones de Tom Tom cayeron ayer un 20% en bolsa. ¿Por qué? Porque Google presentó su navegador para Android: Google Maps Navigation.

Aprovechando sus mapas y su capacidad de trabajo, Google ha decidido lanzarse a este mercado con un producto gratuito para los dispositivos Android 2.0. De momento no existe ninguno y el primero será el Motorola DROID que saldrá únicamente en EEUU en una semana.

Lo mejor del video viene en el minuto 5, cuando podemos ver cómo el navegador usa la tecnología Street View y marca con visión real por donde llevar tu coche…

Como casi siempre Google marca la diferencia.

Realidad aumentada

¿Quien no ha fantaseado con la lente que llevaba Vegeta (Bola de Dragón) que le mostraba información sobre la fuerza de los rivales que estaba viendo?

Eso es realidad aumentada. Un sistema que permite añadir información a la realidad que estas viendo o percibiendo. Eso que puede parecer muy futurista, no está tan lejano. De momento debemos contentarnos con sistemas más simples, pero todo llega. La tecnología aun está dos pasos por detrás de la imaginación, pero poco a poco se van mostrando muchos avances.

Para entender todo mejor, hay que puntualizar que son necesarios (como mínimo) una serie de componentes para ello: una cámara de video, una pantalla y un procesador de información.

Como primer ejemplo os muestro un video sobre un anuncio de un Mini. En principio el anuncio es simplemente un dibujo en la contraportada de una revista. Cuando una cámara de video de un ordenador lo detecta, comienza la magia:

Un teléfono móvil actual, con una cámara de video, una pantalla y con capacidad de procesar información, tiene todo lo suficiente para crear realidad aumentada. Además, todo el mundo hoy en día, tiene un teléfono móvil, por lo que era muy probable que los primeros pasos utilizaran este dispositivo y así es. Además, los teléfonos actuales empiezan a tener complementos como el GPS, lo que es más que práctico para estos menesteres.

En este siguiente video, vemos como el teléfono puede ser nuestro mejor guía, en el campo haciendo deporte, visitando una ciudad,…

Pero hay un gadget recurrente en las fantasías sobre este tema, las gafas. En este ejemplo, vemos como BMW espera que sus mecánicos sean capaces de arreglar cualquier avería extraña como si la hicieran todos los días, ya que el sistema les lleva paso a paso:

Y ya por último os hablaré sobre dos compañías con buena visión de futuro: Wikitude y Layar. Ambas proporcionan una plataforma desde donde poder generar aplicaciones de realidad aumentada. Wikitude es la que ha realizado el segundo video del post y con Layar se ha realizado la siguiente que muestra los pisos disponibles y la información relativa a estos, directamente desde tu teléfono y en cualquier parte.

Spotify estará en el Iphone

Ya podemos confirmarlo: Apple da el visto bueno a Spotify. La multinacional de la manzana está recibiendo de lo lindo últimamente. El hecho de no haber aceptado a Google Voice les está pasando factura y probablemente ahora, con Spotify, no han tenido otro remedio que aceptar su entrada en la App Store.

Lo curioso es que han aceptado el programa que puede luchar contra la propia Apple, ya que el servicio de música entrará en competencia con Itunes y la venta de música online. Y sin embargo, no aceptaron el “Skype” de Google, el cual es competencia para las operadoras y no para ellos directamente.

Centrándonos en lo que importa al usuario, ahora los portadores de un Iphone dispondremos de la mejor herramienta de música online vía streaming, lo que nos permitirá disponer de la enorme biblioteca musical de Spotify. A la espera de que aparezca en la tienda y comprobemos que tal funciona con la conexión 3G y la GPRS (porque es posible que con esta última conexión se produzcan cortes en las canciones), ya existe una clara pega: Spotify se podrá descargar gratuitamente, pero para poder usarlo necesitaremos una cuenta Premium, o lo que es lo mismo, pagar 10€ al mes. Con esto es muy probable que la aplicación no tenga el éxito de la versión para ordenador.

Via Applesfera

Internet, la música y los libros

Se está hablando mucho sobre los cambios que internet está propiciando en varios sectores empresariales. Uno muy de moda, y que ya he tratado aquí, es el de la música y otro no menos interesante es el de los libros. De la misma manera que ocurre en el primero, los canales clásicos de distribución de los libros están “amenazados” por la capacidad de Internet para hacerlo de forma más rápida, cómoda y con una reducción de costes derivada de la eliminación de intermediarios. Estas ventajas harán inevitablemente que esta industria también se vea en la necesidad de adaptarse.

Si bien, por ser otro sector diferente, necesitará de otras claves para su consecución. El primer elemento que los diferencia es la forma en que el usuario los utiliza o utilizará, es decir, la forma de almacenar y de interactuar con ellos. En la música, ya es común para casi cualquier persona, tener una biblioteca en su ordenador (u otro dispositivo) y reproducirla sin problemas, lo que sustituye el modelo basado en el cd y la cadena musical. En el caso de los libros, se puede sustituir el libro convencional en papel por una colección en el ordenador. El problema o cambio principal viene en la forma en que leemos ese libro. Personalmente, el leer un texto extenso directamente de la pantalla del ordenador me resulta menos cómodo que en papel, a pesar de estar habituado a leer en ella la prensa diaria, blog, … Pero como siempre, para todo hay ideas y el kindle de Amazon es el exponente más avanzado de cómo puede ser este cambio. Para el que no lo conozca, es un lector portátil de hasta 9.7″ de pantalla y 300 gramos de peso, que además nos permite almacenar y comprar libros, entre otras funciones.

Otro elemento que los diferencia (y que los une, ya que tendrán problemas similares) viene marcado por la forma en que se distribuya el contenido. En el caso de los libros, tenemos que hablar de Google. Como leemos en El Mundo, la multinacional acordó con dos grupos de autores y editores, importantes de Estados Unidos en el octubre pasado, la distribución electrónica de sus libros, revertiendo sobre autores y editores un 63% de los beneficios. Si bien todo esto está en el aire, ya que existen problemas con las leyes de antimonopolio y Microsoft, Yahoo y Amazon se han unido para aprovecharlo y hacerle frente. Este sistema complicado en el caso de los libros, es imposible para la música, por las diferencias que hay entre artistas, autores, gestores de derechos y discográficas. Spotify es la apuesta de la música, pero de momento no funciona, ya que no monetiza lo necesario para pagar a los artistas y autores.

Estas dos, son las diferencias y/o problemas principales a superar por estas dos industrias. Una cuestión es clara: aun no sabemos cómo, pero por las razones que comentaba al principio (rapidez, comodidad y reducción de precios), es cuestión de tiempo que aparezca, o que se desarrolle, una opción que guste al usuario final (que es quien siempre decide lo que funciona o no) y desbanque a los sistemas tradicionales.

La música, internet y los dinosaurios en peligro de extinción

Dos mundos diferentes y solo una cuestión: música.

Quien no quiera ver, que no lo vea. La distribución musical ha cambiado, está cambiando. El sistema anterior o antiguo, discográfica, tienda, transportista,… No hace falta. ¿Por qué? Muy simple, existe un sistema muy superior, más rápido y cómodo.

No digo que no haya que pagar a un autor y al artista cuando se genera dinero con su creación. Ni que no se deba pagar cuando descargas alguna obra a algún dispositivo personal privado (aunque no cuando simplemente lo escuchas).

Y sí, para alguien que tiene una tienda de discos, para el transportista que le lleva los cds, o para la discográfica que crea las copias de cds, … este nuevo sistema de distribución es una putada.

Pero el avance tecnológico es así. Siempre lo ha sido. No quiero ofender, pero hace siglos que hubo quien luchó contra el desarrollo de las máquinas porque les quitaba el puesto de trabajo. Y cualquiera entiende a esas personas que se veían sin un sueldo. Y también entendemos que la revolución industrial ha hecho lo que ahora somos, la sociedad en la que vivimos. Es decir, cualquiera puede entender a las dos partes, la que salió perjudicada y la que salió beneficiada.

Como dice Enrique Dans en una entrevista en RNE: antes la gente compraba el hielo en una tienda específica para ello, pero hubo un momento en que, en casa, tenías una nevera que te hacía el hielo, por lo que inevitablemente esa tienda de hielo no tuvo lugar. En el enlace se puede oir la entrevista, muy recomendable.

Cultura. Que un asesor de la SGAE como Caco Senante, no tenga ni idea de lo que es Spotify, ni siquiera como se pronuncia, es una llamada de atención, una luz de alarma. Ya que la rápida corrección de Enrique hace que nos quedemos sin oír como este señor no solo no sabe que no es un sistema de “pirateo” como él diría, sino que son las discográficas las que han creado este sistema en un gran intento de adaptación. No solo eso, cualquier herramienta en auge, es una herramienta para “el pirata”, por ejemplo, para él Twitter es una herramienta para compartir música… Mi madre no tiene por qué saber qué es Spotify. Ni por donde se mueve la música. ¿Y alguien que vive de la música?

Hace falta una actualización por parte de la industria musical y sus reguladores, incluida esa ministra de Cultura, ministra con minúscula, capaz de decir que la música debería tardarse en descargar más tiempo para evitar… SU DESARROLLO, señora ministra. Su trabajo es legislar lo que existe, no frenar su desarrollo. Sabe usted, señora, que itunes vende el 25% de la música en EEUU? no el cuarto de las ventas online, vende la cuarta parte de toda la música. Sabe que en 10 años el comercio electrónico ha multiplicado su volumen por 71 en España, con un crecimiento en un periodo de crisis de un 39% de 2007 a 2008 y siendo muy superior en años anteriores. Internet es un sistema de distribución excelente, en crecimiento y a nivel mundial. Y usted opina que sería bueno que la música tardara más en descargarse: ¿cómo? Apostando por conexiones modem de 56k?? Y Sinde, ese nombre que esperemos no tener que pronunciar durante mucho tiempo, es la ministra de Cultura de España. Paradojas de la vida: incultura en el Ministerio que debería promoverlo, defenderlo y desarrolarlo. Pero si desconoces algo, ¿Cómo vas a hacer nada positivo?

Es inevitable. La distribución es más rápida, cómoda y sobre todo, menos costosa. Lo cual puede hacer que un disco cueste infinitamente menos, ganando lo mismo los autores y artistas y vendiendo más ya que el precio de la obra es muy inferior al actual. Y lo siento, pero no tengo por qué mantener a esa tienda de discos si no me hace ninguna falta. Es duro, pero es así y cuanto antes se acepte, mejor para todos.

Tom tom para Iphone

Por fin!! El día llegó. Después de la presentación en la Keynote de Junio, el Tom Tom ya está disponible en la AppStore.

Por un “módico” precio claro, 69€ con el mapa de la península Ibérica. Si lo vas a usar, es un precio más que pagable y justo. Mucha gente se quejó del precio del Navigation, el único GPS paso a paso que teníamos hasta ahora para el iphone, pero es que es el precio que tiene esto. E insisto, si lo vas a usar, el precio es merecido y si no lo puedes pagar, pues nada, a esperar que salga en el medio alternativo.

Tom Tom trae las características siguientes:
- Instrucciones por voz
- Paso a paso
- Vertical o apaisado
- Se pueden insertar tus propios puntos de interés.
- Alerta de velocidad
- Rutas inteligentes en función del tráfico
- Visionado de las cámaras de tráfico

La cosa tiene buena pinta, de momento esto os cuento, pero parece que la espera ha merecido la pena. Welcome Tom Tom!

Vía applesfera

Artic Monkeys: Presentación de Humbug en su web

Poco a poco todo va llegando. Esta noche podemos ver la presentación del nuevo disco de Artic Monkeys en su web a las 22 horas de España.

Este tipo de eventos, que deberían ser ya mucho más comunes, son el ejemplo de cómo aprovechar las posibilidades que nos brinda esta red que nos une a todos. Es una magnífica forma de llegar a cualquier sitio, con un coste muy bajo para ellos,  una repercusión notable y consiguiendo darnos una buena alegría a los seguidores.

Para ellos, además de todo lo anterior, es una magnífica promoción y una inversión de futuro. Alguno se preguntará dónde está la inversión. Pues es simple: si tienes un “producto” bien elaborado, con un buen trabajo detrás, solo debes enseñarlo al mundo para que los beneficios se reviertan en tí.

Repito: debe de ser un buen producto y nada más. Si no lo tienes, tendrás que buscar alternativas para venderlo y eso no hace falta explicarlo, puesto que todos conocemos, para nuestra desgracia, infinitos casos así en la música (y en otros negocios).

Otros sectores empresariales (como la prensa, de la que tanto se habla últimamente) y también este de la música, deberían soltar amarras de una vez por todas, aprender un poco de todo esto de internet que tan raro les suena y empezar a aprovechar todo lo que les brinda.

Ya sabéis, a las 10 de la noche, delante del ordenador!!